LLM 품질 이슈의 핵심은 보이지 않는 실패입니다. HTTP 200 안에서 생기는 품질 저하는 지연시간 지표만으로 잡히지 않습니다.
원인
템플릿 버전 미기록, 컨텍스트 미기록, 피드백 미환류, 평가셋 부재, 원인 축 미분해가 반복 장애를 만듭니다.
최소 스택
요청 trace 표준화, Golden/Regression/Fresh 평가셋, 자동+수동 평가 결합, 원인 분해 대시보드를 구성합니다.
운영 루프
배포 전 회귀 평가, 배포 후 신규 이슈 수집, 주간 원인 분해 회의, 월간 지표 재정의를 고정합니다.
효과
실패를 재현할 수 있게 되면 개선 속도와 배포 신뢰가 함께 올라갑니다.
실행
오늘 trace 스키마부터 고정하면 다음 배포부터 품질 대응이 데이터 기반으로 바뀝니다.
부록 A: 팀 회의에서 바로 쓰는 점검 질문 15개
- 이 자동화는 실패했을 때 누가 멈출 수 있는가?
- 실패를 10분 안에 탐지할 수 있는가?
- 롤백 절차가 문서화되어 있는가?
- 담당자 부재 시 대체 승인자는 누구인가?
- 입력 데이터 품질을 사전에 검사하는가?
- 출력 결과의 금지 조건을 정의했는가?
- 고위험 액션은 최소 권한으로 제한했는가?
- 비용 상한과 호출 상한이 존재하는가?
- 동일 이슈 재발 시 참고할 회고 문서가 있는가?
- KPI가 도입 목적과 연결되어 있는가?
- 자동화율만이 아니라 품질 안정성도 측정하는가?
- 예외 케이스를 분리 운영하는가?
- 배포 전 회귀 테스트 세트가 있는가?
- 외부 입력을 untrusted로 분류하는가?
- 다음 개선 항목이 백로그로 관리되는가?
부록 B: 실패 사례를 줄이는 문장 규칙
- 주어와 행동을 명확히 쓴다. (누가 무엇을 언제)
- 추상 표현을 숫자로 바꾼다. (빠르게 → 24시간 이내)
- 정책은 예외 조건까지 같이 쓴다.
- 체크리스트는 완료 기준을 포함한다.
- 지표는 측정 주기와 담당자를 함께 적는다.
부록 C: 샘플 운영 템플릿
목표
이번 주 목표는 자동화율 100%가 아니라, 재작업률 20% 감소로 설정한다.
범위
고객 영향이 낮은 업무 1개를 대상으로 한다. (예: 내부 리포트 초안)
지표
- 작업당 평균 소요 시간
- 재수정 횟수
- 승인 반려율
- 정책 위반 차단 건수
종료 조건
2주 후 지표가 개선되지 않으면 범위를 줄이거나 설계를 재검토한다.
다음 액션
- 오늘: 템플릿 확정
- 내일: 샘플 20건 테스트
- 이번 주 금요일: 실패 사례 리뷰
결국 운영의 성패는 거대한 전략보다 작은 기준의 반복에 달려 있습니다. 문서화된 기준, 측정 가능한 지표, 반복 가능한 검증 루프가 있으면 팀 생산성은 시간이 갈수록 누적됩니다.
