고전 730권 앱이 AI 번역을 뒤늦게 알렸다…‘책도둑’ 환불 논란이 남긴 질문

고전문학 전자책 앱 ‘책도둑’이 730권에 이르는 작품에 인공지능(AI) 번역을 활용했다는 사실을 뒤늦게 인정하고, 2026년 7월 27일 이전 결제자에게 전액 환불하겠다고 밝혔다. 이용자들은 결제 화면과 이용약관, 앱 안에서 AI 번역이라는 설명을 찾을 수 없었고, 번역 품질에 문제를 제기한 뒤에야 운영사가 AI 사용 사실을 공개했다고 비판했다.

이 사건은 AI로 번역한 책이 무조건 나쁘다는 논쟁과는 다르다. 소비자가 무엇을 사는지 알 수 있었는지, “검수한 번역서”라는 기대와 실제 제작 과정이 일치했는지, AI를 썼다면 결과물의 오류를 누가 책임지는지가 핵심이다. 짧은 시간에 많은 책을 낮은 가격으로 제공하는 장점이 있어도 제작 방식을 숨기거나 품질 검증을 과장하면 신뢰를 잃을 수 있다는 사례다.

사건의 주요 사실은 YTN의 7월 29일 보도와 SBS의 보도에서 교차 확인했다. 두 보도 모두 출판계와 운영사의 소셜미디어 공지를 인용했다. 운영사는 앞으로 모든 서비스 채널과 콘텐츠에 AI 활용 여부와 번역 과정을 투명하게 안내하겠다고 약속했다.

무슨 일이 있었나

책도둑은 2025년 말 서비스를 시작해 ‘일리아스’, ‘걸리버 여행기’ 등 저작권 보호 기간이 끝난 국내외 고전을 전자책으로 제공했다. 기존에는 1만9,800원을 결제하면 앱에 있는 고전문학을 평생 이용할 수 있다고 홍보했고, 2026년 8월 1일부터 회원권 가격을 4만9,000원으로 올릴 예정이라고 안내했다.

7월 29일 보도 기준으로 앱에 올라온 작품은 730권, 이용자는 약 1,000명으로 알려졌다. 서비스 기간에 비해 책이 매우 빠르게 늘었고 일부 문장의 번역 품질이 낮다는 지적이 이어지자 이용자들은 AI 번역 여부를 물었다.

운영사는 7월 25일 소셜미디어 공지에서 AI를 사용한다고 인정했다. 동시에 명문대생들이 결과를 다듬고 검수해 높은 수준으로 만들었다는 취지로 설명했다. 그러나 이용자들은 이 공지가 나오기 전까지 결제 화면과 약관, 플랫폼 어디에서도 AI 번역을 기반으로 제공한다는 사실을 안내받지 못했다고 주장했다.

논란이 커지자 운영사는 사과문을 올리고 7월 27일 이전 결제 이용자가 환불을 신청하면 전액 환불하겠다고 밝혔다. 앞으로 AI 사용과 번역 과정을 표시하겠다는 방침도 내놨다. 현재 확인된 대응은 환불 공지와 향후 고지 약속이며, 모든 작품의 재검수 완료나 구체적인 품질 기준까지 공개된 것은 아니다.

왜 ‘AI를 썼다’보다 ‘언제 알렸나’가 중요할까

번역 도구는 오래전부터 사용됐다. 사전, 번역 메모리, 맞춤법 검사기, 기계번역은 전문 번역가도 작업을 돕는 용도로 쓸 수 있다. 생성형 AI를 초벌 번역에 활용하고 사람이 충분히 검토하는 방식 자체를 일률적으로 문제라고 보기는 어렵다.

소비자가 문제로 삼은 지점은 구매 결정을 내릴 때 제작 방식을 알 수 없었다는 것이다. 같은 고전이라도 독자는 번역가의 이름, 문체, 주석, 완역 여부, 검수 수준을 보고 책을 고른다. 원작이 같아도 번역이 다르면 읽기 경험이 완전히 달라진다. 그런데 사람이 직접 번역한 것인지, AI 초안을 사람이 손본 것인지, AI 결과를 최소한으로만 검토했는지 알 수 없다면 품질을 판단할 중요한 정보 하나가 빠진다.

AI 사용 사실을 표시한다고 모든 문제가 해결되는 것도 아니다. “AI 번역”이라는 한 줄만으로는 사람이 얼마나 검수했는지 알 수 없다. 반대로 AI를 사용했다는 이유만으로 결과물이 반드시 낮은 품질이라는 뜻도 아니다. 투명한 고지는 평가의 출발점이고, 실제 품질은 별도로 확인해야 한다.

이번 사례가 남긴 기준은 간단하다. 제작 과정이 소비자의 선택에 영향을 줄 만한 정보라면 결제 전에 눈에 띄게 알리는 편이 안전하다. 문의가 커진 뒤 소셜미디어에만 설명하는 것은 앱 안에서 구매한 이용자에게 충분한 안내가 되기 어렵다.

고전 원작의 저작권 만료와 번역 품질은 다른 문제다

책도둑이 제공한 작품 다수는 원작의 저작권 보호 기간이 끝난 고전으로 알려졌다. 원문을 이용할 수 있다는 사실은 저렴한 전자책 서비스를 만들 수 있는 기반이 된다. 그러나 원작이 자유롭게 이용 가능하다고 해서 한국어 번역이 자동으로 생기는 것은 아니다.

번역은 단어를 다른 언어로 바꾸는 작업에 그치지 않는다. 시대 배경, 인물의 말투, 고유명사, 운율, 문장의 중의성, 당시 사회의 관습을 해석해야 한다. 오래된 작품일수록 현대 독자가 이해하기 어려운 표현을 설명하는 주석과 판본 선택도 중요하다. 같은 원문을 두고도 번역가마다 문체와 해석이 달라지는 이유다.

AI는 문장 전체의 모양을 빠르게 만들 수 있지만 원문의 판본이 잘못됐거나 문맥이 모호하면 그럴듯한 오역을 만들 수 있다. 특히 고전에는 현대에 잘 쓰지 않는 단어, 역사적 배경, 시와 노래, 말장난이 많다. 문법적으로 자연스러운 한국어가 원문의 뜻까지 정확하다는 보장은 없다.

사람이 검수했다는 설명도 구체적이어야 한다. 누가 어떤 언어를 기준으로 확인했는지, 원문과 대조했는지, 작품 전체를 읽었는지, 오탈자만 고쳤는지에 따라 검수의 의미가 달라진다. 학력이나 학교 이름은 해당 언어와 작품에 대한 전문성을 자동으로 증명하지 않는다. 독자에게 필요한 것은 막연한 ‘최고 수준’이라는 표현보다 번역자·검수자, 사용한 원전, 수정 이력 같은 확인 가능한 정보다.

낮은 가격과 빠른 공급은 장점이 될 수 있다

1만9,800원에 700권이 넘는 고전을 이용할 수 있다는 제안은 독자에게 매력적이다. 종이책을 모두 사기 어렵고, 유명 작품을 가볍게 탐색하고 싶은 사람에게는 접근성을 크게 높일 수 있다. AI가 초벌 작업의 시간을 줄이면 절판됐거나 새 번역이 드문 작품을 더 빨리 소개할 가능성도 있다.

이 장점을 무시하고 “AI로 만들었으니 책이 아니다”라고 결론 내리면 생산 방식의 변화를 제대로 설명하지 못한다. AI 번역을 명확히 표시하고, 표본 검수를 거쳐 오류 신고와 수정 이력을 공개하고, 가격도 그 과정에 맞게 책정한다면 새로운 형태의 저가 고전 서비스가 될 수 있다.

문제는 규모와 품질의 관계다. 짧은 기간에 730권을 제공했다면 작품마다 충분한 검수 시간을 확보했는지 의문이 생길 수밖에 없다. 운영사가 검수 인원과 절차, 한 권당 확인 범위, 오류 수정 방식을 보여주면 의문을 줄일 수 있다. 반대로 “사람이 봤다”는 말만 반복하면 독자는 수백 권 전체가 같은 기준을 통과했는지 확인할 방법이 없다.

저렴하다는 이유로 필수 정보를 생략해도 되는 것은 아니다. 소비자는 낮은 가격을 알고 선택했지만, 낮은 가격이 곧 AI 번역과 제한적 검수에 동의했다는 뜻은 아니다. 가격과 제작 방식은 각각 설명해야 한다.

독자는 어떤 정보를 확인해야 하나

전자책에서 번역 품질을 판단하려면 표지의 화려한 문구보다 서지 정보를 먼저 볼 필요가 있다. 번역자와 검수자 이름이 있는지, 어느 언어의 어떤 판본을 사용했는지, 완역인지 요약·편집본인지, 발행일과 수정일이 표시되는지 확인할 수 있다.

AI를 사용했다면 세 단계가 구분돼야 한다. AI가 전체 초벌 번역을 했는지, 일부 문장만 보조했는지, 사람이 원문과 대조해 전부 검수했는지다. “AI 활용”과 “전문가 검수”라는 두 표현만 함께 적는 것으로는 충분하지 않다. 검수 범위가 교정인지 번역 감수인지도 달라야 한다.

미리보기는 실제 품질을 판단하는 가장 직접적인 방법이다. 대화문이 자연스러운지뿐 아니라 인명과 지명 표기가 일관되는지, 긴 문단에서 주어가 바뀌지 않는지, 시와 인용문의 형식이 보존됐는지 살펴볼 수 있다. 한두 문장이 매끄러워도 작품 전체의 일관성이 무너질 수 있으므로 여러 장을 확인하는 편이 좋다.

오류를 발견했을 때 신고할 창구와 수정 내역도 중요하다. 전자책의 장점은 종이책보다 빠르게 오류를 고칠 수 있다는 것이다. 운영사가 수정 날짜와 내용을 공개하면 초기 오류가 있더라도 품질이 나아지는지 확인할 수 있다. 수정 사실을 알리지 않은 채 파일만 바꾸면 독자는 어떤 판본을 읽고 있는지 알기 어렵다.

마지막으로 ‘평생 소장’이라는 표현의 조건을 봐야 한다. 앱 서비스가 종료되거나 계정 정책이 바뀌었을 때 파일을 내려받을 수 있는지, 다른 기기에서 읽을 수 있는지, 환불 조건이 무엇인지 약관을 확인해야 한다. 온라인 서비스에서 평생 이용은 종이책을 집에 보관하는 것과 동일하지 않다.

출판사와 플랫폼에 필요한 설명

이번 논란은 작은 앱 하나만의 문제가 아니다. AI로 글·번역·이미지를 대량 생산하는 서비스가 늘면서 출판사와 플랫폼은 어디까지 공개해야 하는지 공통 기준을 요구받고 있다.

첫째, 고지는 구매 전에 보여야 한다. 앱 소개, 결제 화면, 각 책의 정보 페이지처럼 독자가 실제로 보는 곳에 표시해야 한다. 소셜미디어 공지는 기존 팔로어에게만 닿을 수 있고 나중에 삭제될 수도 있다.

둘째, 사람의 역할을 구체적으로 써야 한다. ‘검수 완료’보다 원문 대조, 사실 확인, 문체 교정, 오탈자 교정 가운데 무엇을 했는지 설명하는 편이 낫다. 검수자의 전문 분야와 책임 범위도 알 수 있어야 한다.

셋째, 품질 문제를 고칠 절차가 있어야 한다. 오류 신고를 받고 일정 기간 안에 답하며, 중요한 오역은 구매자에게 알리는 방식이 필요하다. AI가 초안을 만들었다면 한 번의 오류가 여러 책에서 반복될 수 있으므로 표본 검사만으로 충분하지 않을 수 있다.

넷째, 환불 기준이 명확해야 한다. 제작 방식이 뒤늦게 공개돼 구매 판단에 영향을 줬다면 어떤 이용자가 언제까지 환불받을 수 있는지 앱 안에서 직접 안내해야 한다. 이번 운영사의 전액 환불 결정은 갈등을 줄이는 조치지만 신청 기간과 절차, 처리 결과까지 확인돼야 대응이 완료됐다고 볼 수 있다.

법적 의무와 신뢰의 기준은 같지 않다

현재 보도만으로 책도둑이 특정 법률을 위반했다고 단정할 수는 없다. AI 번역 사실을 모든 경우에 의무적으로 표시해야 하는지, 기존 광고와 약관이 소비자를 오인하게 했는지는 구체적인 문구와 국내 법규, 거래 과정을 따져야 한다. 규제기관의 공식 판단도 확인되지 않았다.

하지만 법이 요구하는 최소선과 독자가 기대하는 신뢰의 기준은 다를 수 있다. 법적 의무가 명확하지 않더라도 번역 방식이 구매 결정에 중요한 정보라면 먼저 공개하는 것이 장기적으로 유리하다. 숨겼다는 인상을 준 뒤 환불 비용과 평판 손실을 감당하는 것보다 처음부터 제작 과정을 설명하는 편이 사업에도 낫다.

AI 시대의 콘텐츠 경쟁력은 “AI를 썼는가”만으로 결정되지 않는다. 출처를 밝히고, 사람이 책임지고, 오류를 고치고, 소비자가 선택할 정보를 제공하는지가 더 중요하다. 대량 생산 능력은 누구나 비슷하게 얻을 수 있지만 신뢰를 쌓는 과정은 자동화하기 어렵다.

앞으로 확인할 점

운영사는 앞으로 모든 채널과 콘텐츠에 AI 활용과 번역 과정을 안내하겠다고 밝혔다. 실제 앱의 결제 화면과 각 작품 정보에 어떤 표시가 추가되는지, 기존 730권을 어떤 기준으로 다시 검수하는지, 번역자·감수자와 원전 정보가 공개되는지가 첫 번째 확인 지점이다.

두 번째는 환불의 실행이다. 7월 27일 이전 결제자가 전액을 돌려받을 수 있다는 공지가 실제로 얼마나 빠르고 쉽게 처리되는지 봐야 한다. 세 번째는 출판·전자책 플랫폼 전체의 대응이다. 비슷한 AI 번역 콘텐츠가 늘어날수록 플랫폼 차원의 표시 기준과 품질 신고 제도가 필요해질 수 있다.

독자가 기억할 결론은 명확하다. AI 번역은 고전을 싸고 빠르게 접하게 할 수 있는 도구지만, 제작 방식을 뒤늦게 밝히고 검수 수준을 확인할 수 없게 하면 그 장점보다 불신이 커진다. 이번 논란의 쟁점은 기계냐 사람이냐의 대결이 아니라, 돈을 내기 전에 무엇을 사는지 알 수 있었느냐와 오류가 났을 때 누가 책임지느냐다.